Geändert von der_Pfähler (Heute um 10:22 Uhr). Grund: deadlink

Deadlink, har har…

Wir verzeichnen mittlerweile ein paar Google-Referrer nach Suchbegriffen “gruene pest craplog” u.Ä. – Respekt für diese Pfiffigkeit.

Wie ja der Autor schon sagte, man kann denen nicht mit Argumenten kommen, die schotten sich dagegen klug ab. Ihr kennt das: Krasse Einzelphänomene rauspicken und dann aufblähen auf die Gesamtheit. Apropos Einzelphänomen: Das Grüne-Pest-Beispiel im Artikel ist m.E. ein extremes, aber nicht atypisches Beispiel für die in der europäischen Rechten geäußerten “Islamkritik” und nicht – wie kafir eingangs suggerierte, bevor er abglitt – ein Sonderfall. Deswegen danke ich kp für das Schlusswort und schließe die Kommentare für diesen Artikel.

P.S.: Sie haben’s immer noch nicht bemerkt.

P.P.S.: Unser Coautor Sebastian bat mich, zu Recht, noch folgende Präzisierung zum Fall der Frankfurter “Scharia-Richterin” anzufügen:

Ich wollte zu der Geschichte mit der “Koranrichterin” noch anmerken, dass es eine Lüge ist, dem Mann sei erlaubt worden, seine Frau zu schlagen, und es wäre auch dann eine Lüge, wenn die Richterin nicht abgezogen worden wäre. Bei dem Urteil ging es um einen Antrag auf vorzeitige Scheidung. Dessenungeachtet war es dem Mann zum Zeitpunkt des “Skandalurteils” längst verboten, sich der Frau auch nur zu nähern. Die gemeinsame Wohnung war gleichzeitig ihr zugesprochen worden.

Christen sind sich bewusst, dass man Überlieferungen wie die, dass der heilige Geist die heilige Maria befruchtet hätte, nur symbolisch zu verstehen hat.

Ob das die bibeltreuen Christen genau so sehen wage ich zu bezweifeln

Die Islamisierungskritik urteilt nicht über Menschen an sich, im Gegenteil, alle Muslime sollten von der Verblendung durch ihre Religion befreit werden,

Um dann was genau zu tun?

Bist Du also der Auffassung, dass die gruene-pest (und um die ging es hier ja) Teil einer Befreiungsbewegung ist? Schöne Befreiungsbewegung, wo ein “Goldfasan” sich Gedanken darüber macht:
“Kann man den Musel mit Biotechnologie aufhalten?”

Wenn man alles im Namen der Religionsfreiheit durchgehen lässt, was normalerweise Strafen nach sich ziehen würde (erwähnt sei der Justizfall von Frankfurt, der einem Moslem gestattete, seine Frau zu schlagen),

Das ist keine Sache von Art. 4 Grundgesetz, sondern für das Strafgesetzbuch

Der Islam darf erst Ruhe geben, wenn alle Welt islamisiert ist, so steht es im Koran.

Mir ist gegeben alle Gewalt im Himmel und auf Erden. Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker, so steht es in der Bibel.

Zur Religionsfreiheit gehört nun einmal auch die Freiheit für die eigene Religion werben zu dürfen. Und jetzt komme mir bitte nicht mit Ideologie. Ideologie – egal welche – gehört im Prinzip auch zur Weltanschauungsfreiheit. So lange man mit seiner Ideologie keine strafrechtlich relevanten Handlungen ausübt, wird auch die geschützt.

Wenn sie sich trotzdem gegen Muslime wenden geschieht das unter der Voraussetzung, dass der jeweils anderen Partei abgesprochen wird, richtige Muslime zu sein, und zwar so systematisch, dass es dafür sogar einen Fachbegriff gibt: Takfir.

Aber da habt Ihr doch prima von gelernt. Wenn ein Muslim explizit nicht so sondern liberaler ist, betreibt er doch eurer Auffassung nach entweder taqiyya oder er ist kein echter Muslim.

Nach innen ist der Islam keineswegs eine homogene Masse, aber nach außen tritt er so auf.

Da ist mir doch tatsächlich was Sunniten, Schiiten, Aleviten usw. angeht irgendwie was entgangen.

sei Dir das Frankfurter Schariaurteil bewusst gemacht.

Bei gruene-pest, PI und Co. vergisst man bloß immer zu erwähnen, dass die entsprechende Richterin wegen Befangenheit abgezogen wurde und suggeriert damit, dass das Urteil gültig sei.

Du hast das übrigens auch vergessen, weswegen ich das mal nachtrage.